Текст Национальной лесной политики сделают доступным каждому
Откуда у России миллион гектаров леса для китайцев?
Государство несет всю полноту ответственности за состояние лесов– Николай Александрович, сейчас много говорится об усилении роли государства в развитии лесного хозяйства. Какой точки зрения придерживаетесь вы?– Поскольку в нашей стране леса находятся в федеральной собственности, то естественно, что государство через его специально уполномоченный орган (в данном случае Рослесхоз) несет всю полноту ответственности за состояние лесов страны, их охрану, использование и воспроизводство, независимо от исходного (на данный момент) распределения полномочий по федеральной вертикали и регламентации лесных отношений, которые никогда не будут раз навсегда заданными, а должны совершенствоваться в ходе интенсификации лесного хозяйства и модернизации лесного сектора экономики.При этом, отвечая на данный и последующие за ним поставленные вопросы, надо четко представлять соотношения между собой в системе управления таких понятий, которыми мы часто оперируем, как «лес», «лесное хозяйство», и «субъекты лесных отношений». В этой системе «лес» представляется «объектом управления», «лесное хозяйство» – «средством управления», а «субъекты лесных отношений», включая органы управления и различные виды лесопользователей, через планируемые и реализуемые хозяйственные воздействия на «лес», формируют его в таком направлении, чтобы воспроизводимые им ресурсы и услуги, как продукты труда, наиболее полно отвечали потребностям ныне живущих и будущих поколений людей.Система управления, таким образом, объединяет и лес, как объект управления, и лесное хозяйство, как средство управления, и решения соответствующих субъектов управления, и она в целом должна соответствовать продуманной, взвешенной долговременной государственной лесной политике, на основе которой должно формироваться лесное законодательство, регламентирующее все лесные отношения.Для формирования и реализации такой системы управления лесами роль государства – первостепенная. Как показал исторический, отечественный и зарубежный опыт, государство в системе лесоуправления выступает и инициатором, и координатором, и консолидатором усилий всех субъектов лесных отношений для формирования эффективной системы управления, отвечающей экономическим, социальным, экологическим и культурным требованиям развития общества.– Каковы особенности управления лесами в Российской Федерации?– Надо иметь в виду, во-первых, особенности самого объекта управления, а, во-вторых, резкое различие природных и экономических условий отдельных регионов нашей обширной страны, которые, как подчеркивали наши классики, включая и профессора Г.Ф. Морозова, создателя учения о лесе, не допускают «всероссийских рецептов» на все случаи жизни.Леса, как «географическое явление», представляют большое «зонально-типологическое разнообразие», применительно к которому в каждом отдельном лесорастительном районе и должны формироваться научно обоснованные региональные системы лесохозяйственных мероприятий (РСЛХМ), представляющие целостную совокупность взаимообусловленных способов рубок, адекватных им способов возобновления, ухода за формирующимися молодняками, профилактических мероприятий по охране лесов от пожаров и защиты от вредителей и болезней.Большой недостаток нынешнего лесного хозяйства заключается в том, что оно не учитывает необходимость планирования и реализации таких систем, а поэтому и не достигает поставленных перед ним целей. Что толку, если даже проведены начальные способы возобновления (например, сохранение подроста и лесные культуры), но не обеспечен последующий уход за формирующимися молодняками, и не в каком-то кратковременном периоде (3-5 лет), а на протяжении последующих первого, а не редко и второго десятилетия, иначе мы не получим хозяйственно ценных насаждений, пролонгировав лишь продолжающийся процесс смены их малоценными и низкотоварными древостоями.Обоснование же региональных систем ведения лесного хозяйства можно осуществить лишь в лесоустроительном проекте организации и ведения лесного хозяйства, притом не только применительно к каждому лесничеству, но и к отдельным его лесным участкам, в т.ч. и взятым в аренду, учитывая разнообразие лесов даже внутри их. Нынешние же так называемые лесохозяйственные регламенты, которые могут быть обоснованы только на основе лесоустроительного плана, вне его представляются «фикцией», образно выражаясь, напоминающей лишь «среднюю температуру в больнице». Ведь не случайно служба лесоустройства и его планирования была выстрадана самой историей практики лесного хозяйства, притом первоначально именно к условиям рыночной экономики. Вот почему законодательное восстановление службы лесоустройства как «важнейшего инструмента лесоуправления» является неотложной, первостепенной важности мерой.– Соответствует ли существующая система финансирования лесного хозяйства требованиям устойчивого развития отрасли?– На мой взгляд, существующая система финансирования лесного хозяйства не отвечает требованиям устойчивого управления лесами. Она архаична, примитивна и не отвечает своему назначению, сохраняя все недостатки «централизованной сметно-бюджетной операционной системы», функционировавшей при централизованно планируемой экономике. Регламент интервью не позволяет говорить об этом подробно. Вкратце же можно сказать, что давно назрел вопрос о переходе к рентным платежам, используемым в странах с «цивилизованной» рыночной экономикой, и их такому распределению по финансовым потокам, которые бы создавали баланс экономических интересов всех субъектов лесных отношений. Об этом и мы, и другие авторы не только не раз писали, но и вырабатывали рекомендации и докладывали на коллегии МПР, в состав которого в свое время входила лесная служба России. В принципе, платежи за ресурсы леса должны состоять из двух частей, одна из которых представляет плату на воспроизводство используемых ресурсов леса, а вторая – чистый доход государства как владельца лесов. Первая часть должна оставаться у того субъекта, на который возложена обязанность восстановления леса на вырубках: у арендатора или, при других формах лесопользования, у местного органа управления лесами, по государственному заказу через подрядчиков, осуществляющих лесовосстановление.Вторая часть по законодательному соглашению должна распределяться между разными уровнями управления (федеральный, субъект РФ, муниципальные образования) на цели соответствующих этим уровням программ. Для условного примера можно было бы предложить консолидированный чистый лесной доход распределить: на федеральный уровень – 40%, субъекту РФ – 40% и 20% на местный уровень. Именно за счет этих средств РФ и ее субъекты могли бы планировать инвестиции на строительство магистральных лесных дорог, без которых немыслимо дальнейшее освоение лесов, их реконструкцию, создание противопожарной и иной инфраструктуры. Муниципальные же образования тоже должны пользоваться доходами от леса, как и другими природными ресурсами, для социальных целей жизнеобеспечения населения.Такой подход обеспечил бы баланс экономических интересов всех основных субъектов лесных отношений, в т.ч. и арендатора, на которого ныне возложили обязанности ведения лесного хозяйства, но за его счет. И лесное хозяйство на неарендованной лесной площади при этом не будет рассчитывать только на средства от федерального бюджета в виде субвенций, как «манны небесной». Субвенции же должны приобрести совершенно другой характер: они должны субсидировать инвестиции на определенные мероприятия, предусмотренные в федеральных целевых программах, а также в лесных планах субъектов РФ.Беседовала Виктория МИРОНОВА
Н.А. Моисеев, академик, заведующий кафедрой экономики и организации лесного хозяйства и лесной промышленности МГУЛ.
Государство несет всю полноту ответственности за состояние лесов
Рослесхоз проведет выездное совещание в Екатеринбурге
На ее техническое оснащение из федерального бюджета направлено около 36,5 миллиона рублей
В Екатеринбурге открылось выездное совещание Рослесхоза
Комментариев нет:
Отправить комментарий